Воронежская область • газета "Молодой коммунар" • №98 от 26.08.2004 Мэр воронежа сдал «Водоканал» (часть 2)Как кажется, наши читатели еще не забыли историю с попыткой нашего же мэра обратиться в суд с миллиардным иском на «Молодой коммунар», осмелившийся опубликовать критическую статью относительно мэрских планов реорганизации «Водоканала». И хотя именно этого злополучного иска, скорее всего, не будет, наши читатели вправе знать, из-за чего разгорелся скандал. Речь идет о том самом соглашении между мэрией и ООО «РИС». Сначала о формальной стороне дела. Наш мэр в своих выступлениях скромно назвал данный документ «протоколом о намерениях». Борис Михайлович, конечно, может считать подписанный им документ чем угодно - хоть протоколом, хоть любовной запиской. Однако на самом деле данный документ, датированный 24 марта 2004 года и подписанный Б.М.Скрынни-ковым как главой Воронежа и М.Г.Векслером как генеральным директором ООО «Региональные инженерные системы», называется «Соглашение №1 о совершенствовании системы водоснабжения и водоотведения г. Воронежа». Документ содержит преамбулу и восемь разделов, уместившихся на трех листах.
Но дело не только в форме. «Протокол о намерениях» - это обычно рамочный документ, содержащий довольно общее и малоконкретное изложение позиций сторон. Рассматриваемое же «Соглашение №1», напротив, содержит много вполне конкретных обязательств и потому вряд ли может считаться простым «протоколом о намерениях». Прежде всего, «Соглашение №1» содержит четкое разделение всего объема намеченных работ на три этапа. Затем данный документ четко расписывает «состав работ Исполнителя» (то есть ООО «РИС») и «функции Администрации» (то есть воронежской мэрии). Наконец, в разделе №1 «Предмет соглашения» четко указана цель документа: «Разработка Исполнителем «Концептуального проекта» по организации самодостаточной, надежной и эффективной, действующей на условиях рыночных отношений системы водоснабжения и водоотведения города Воронежа», а в п. 5.1. раздела №5 «Действие соглашения» определено, что «настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного его исполнения сторонами». Итак, на «протокол о намерениях» все это мало похоже, что само по себе наводит на определенные выводы относительно позиции нашего мэра.
Однако содержание самого «Соглашения №1» еще интереснее, чем форма, в которой оно заключено. В подразделе 3.2. «Функции Администрации» сказано буквально следующее:
«3.2.1. Предоставляет Исполнителю всю (ВСЮ!!! - ред.) необходимую отчетную, финансовую, нормативно-правовую и организационно-техническую информацию по действующему состоянию предприятий, систем и объектов ВКХ города.
3.2.2. Предоставляет имеющуюся документацию по изысканиям водоносных районов, ранее разработанную проектно-техническую документацию по созданию новых водозаборных и очистных объектов, скорректированный генеральный план развития в части ВКХ до 2010г.».
Вот так вот. Согласно данному документу, наш дорогой мэр был намерен отдать в руки совершенно частного предприятия накопленный за годы огромный объем информации о состоянии и перспективах развития важнейшего стратегического объекта, от которого зависит жизнедеятельность всего города.
А согласно письму г-на Векслера в адрес г-на Скрынникова от 16.06.04г. исх. №6-45/111, не только намеревался, но и отдал. Ведь приложением к этому письму нашему мэру на рассмотрение направлялся тот самый «Концептуальный проект», для разработки которого и планировалось передать информацию о «Водоканале». Раз проект подготовлен, то приходится предположить, что и информация - передана.
И вот тут возникает несколько наивных вопросов, навеянных чтением нормативных документов. А что, такая информация уже не имеет стратегического значения и не является закрытой либо не имеет ограничений по доступу? Если да, то где, когда и кем эти ограничения были сняты? И согласовывалось ли данное соглашение с соответствующими государственными службами, например с МЧС, в форму которого наш мэр иногда наряжается? А какова примерная коммерческая стоимость такого объема информации - ведь любая информация, тем более такого объема и характера, должна чего-то стоить? А каковы гарантии того, что бесплатно переданный в распоряжение ООО «РИС» объем информации не будет в свою очередь передан третьей стороне?
Ведь вполне можно, хотя бы гипотетически, представить себе такую ситуацию. Разработанный в порядке исполнения данного соглашения проект может быть признан не подходящим для реализации, и стороны расстанутся, посчитав вопрос закрытым. Затем бывший «Исполнитель», гипотетически снявший копии с полученных документов, по какой-нибудь гипотетической причине банкротится-закрывается и отдает свое имущество, в том числе и свод информации и наработок по «Водоканалу», некоей третьей стороне. Каковая и будет пользоваться наследством по своему разумению - ведь она-то «Соглашение №1» не подписывала и обязательств по нему не имеет, а бывшего «Исполнителя» уже нет. Это, конечно, всего лишь предположение, но где в рассматриваемом документе защита от таких комбинаций? Да, в «Соглашении №1» есть раздел №4
«Конфиденциальность», но он, как представляется, ограничивает и регламентирует только действия сторон, его подписавших, и только на период действия соглашения. Более того, в п.4.1. того самого раздела «Конфиденциальность» сказано, что «каждая сторона обязуется с момента подписания настоящего Соглашения сохранять конфиденциальность в отношении содержания настоящего Соглашения и информации по «Проекту». Стороны обязуются не раскрывать или не допускать раскрытия прямо или косвенно Конфиденциальной Информации (да, вот так, с больших буковок - ред.) без предварительного письменного согласия другой стороны».
Причем какого-либо определения или указания, что именно следует считать «Конфиденциальной Информацией» и как она соотносится с «содержанием Соглашения и информацией по «Проекту», втек-сте соглашения нет. То есть получается, что можно понять и так - что хочу, то и засекречу, а что не захочу, то нет. Однако, если судить по документу и действиям мэрии, засекречивать пытались пока что от общественности и сам факт заключения соглашения, и его содержание. Не получилось. Уж не этим ли обстоятельством объясняется нервная реакция нашего мэра, все эти громогласные заявления о миллиардном иске, на критическую статью в нашей газете?
Но ведь дело-то посерьезнее, чем и сама критика, и наивные попытки от нее отмахнуться. Речь идет о судьбе важнейшего предприятия, без которого Воронеж и городом быть не может. И тут выясняется, что мэрия втайне от общественности «сливает» некоему частному предприятию, ранее в нашем городе не работавшему, важнейшую информацию об объекте стратегического значения. А если вспомнить, что, по словам самого же мэра, в рассматриваемом соглашении нет ничего особенного и такие протоколы он подписал, как кажется, с полудюжиной инвесторов, то что же получается - и им всю информацию о «Водоканале» сплавили? А для чего?
Ответов на все эти вопросы у нас нет, как почти уже и нет надежды когда-либо эти ответы получить. И как тут не вспомнить про знаменитый предвыборный лозунг Скрын-никова - да-да, тот самый, про «честную власть».
Максим СТРЕЛЬНИКОВ. Молодой коммунар
Другие публикации в тему: |
|
Коммуна • №13 от 29 января 2005 г. • Сто тысяч за мэра • Подробнее...
Коммерсант Черноземье • №11 от 26 января 2005 г. • Не признанный актером // Борис Скрынников выиграл иск к «Молодому коммунару» • Подробнее...
Берег • №42 от 15 октября 2004 г. • "Коммунаров" призвали к барьеру • Подробнее...
Молодой коммунар • №101 от 2 сентября 2004 г. • Мэр Воронежа сдал «Водоканал» часть 3. • Подробнее...
Молодой коммунар • №92 от 12 августа 2004 г. • Дохлый номер? • Подробнее...
14:39 • 10 августа 2004 • Мэр намерен подать в суд на одну из воронежских газет • Подробнее...
|