Воронежская область • газета "Молодой коммунар" • №101 от 02.09.2004 Мэр Воронежа сдал «Водоканал» часть 3.То обстоятельство, что приход крупного частного инвестора в ЖКХ - дело неизбежное и объективное, не подлежит сомнению. Объективная реальность такова, что без крупных капиталовложений восстановить муниципальное хозяйство до приемлемого уровня нельзя, а современное государство на такие капиталовложения не способно. Следовательно, инвестиций можно ожидать только от крупного частного капитала. Однако простая логика подсказывает, что в вопросе выбора того или иного появляющегося в наших местах инвестора для стратегически важного предприятия -монополиста, необходимо обращать внимание не только на громкие имена и грандиозные планы, но прежде всего на уже имеющийся опыт реальной работы в других городах. Сведения об этом опыте применительно к вероятным избранникам нашей мэрии - корпоративной системе из ООО «Региональные инженерные системы», ОАО «Росводоканал» и корпорации «Альт», и все во главе с г-ном Векслером, в открытом доступе есть, и именно эти сведения мы сегодня рассмотрим. Ведь, как любят повторять специалисты Определенного профиля. «90% ценной информации можно получить из открытых источников».
Ульяновск, родина Ильича
В Ульяновск фирмы Векслера пришли весной 2003 года. Сначала, по сообщению РИА «Новости» от 20 мая, корпорация «Альт» намеревалась вложить 500 миллионов в ульяновский «Водоканал», а мэр Романенко рассчитывал, что «экономия от усовершенствования системы составит более 100 миллионов рублей в год». Затем появилось и ОАО «Росводоканал». Однако уже в июле, когда г-н Век-слер представил городу свой «Концептуальный проект», о котором официальный сайт администрации г.Ульяновска 26.07.03 сообщил, что «минимальная сумма, необходимая для восстановления системы - 1 миллиард рублей», разразился публичный скандал. Эксперты, депутаты и журналисты заподозрили не инвестирование, а скрытую приватизацию через долговременную, на 49 лет, аренду (что нормально) и передачу частной компании права на установление тарифов (что совсем не нормально).
Например, ульяновская журналистка Татьяна Захарычева в статье «Вода уходит в частные руки», опубликованной 27 июля прошлого года, так прямо и пишет: «По мнению компетентных лиц, они (планы реорганизации МП «Водоканал») означают не что иное, как его скрытую приватизацию». А Александр Семенов 8 августа того же года, размышляя о судьбе «Водоканала», доводит до читателя свои «грустные мысли о воплощении в жизнь заранее согласованного плана окончательного растаскивания региона».
Планы г-на Векслера А.Семенов характеризует как «удивительной красоты миражи, в которых водопроводы и канализационные трубы Ульяновского андеграунда сияли едва ли не серебром», а критику «почти подвижнического бескорыстия и чистоты помыслов» тамошней мэрии и г-на Векслера завершает так: «А это значит, что радужные миражи реформирования «Водоканала» вполне могут обернуться тем, что система жизнеобеспечения Ульяновска, коей является «Водоканал», городу принадлежать не будет, а, попав в цепкие руки, станет мощнейшим рычагом воз-действия на местные власти в интересах монополистов».
В свою очередь, Матвей Володарский в статье «Водоканал на продажу» в газете «Ульяновские известия» от 29.07.03 указал, что «избирая мэра, горожане фактически нанимают менеджера... он и должен управлять нашей собственностью. Управлять, а не распродавать». Далее М.Володарский весьма критически оценивает деятельность тамошнего мэра Романенко, подозревая того в желании получить в качестве «отступного» кресло директора будущего частного «Водоканала», и М.Векслера, причисляя последнего к «чубайсовским эмиссарам». М.Володарский так прогнозирует деятельность фирм г-на Векслера на ниве ульяновского водоснабжения: «За то время, пока компания-оператор будет арендовать предприятие, никто не сможет помешать ей менять стоимость основных фондов в сторону их уменьшения. ...Когда под мудрым руководством г-на Романенко предприятие будет доведено до состояния банкротства, то компания г-на Векслера, как основной инвестор (курсив наш -ред.). будет иметь право инициировать процедуру банкротства. И не нужно никакой суеты с акционированием, приватизацией и т.д. ...А вот живые деньги будут выкачаны из карманов горожан путем взвинчивания тарифов». И в заключение М.Володарский задает целый ряд вопросов, интересных и для нас, воронежцев: «Почему переговоры с «Росводо-каналом» мэрские власти ведут втайне от общественности? Почему не проводится общественное обсуждение этой сделки? Почему не проводится ее независимая экономическая экспертиза?», - делая следующий вывод -«Они хотят, чтобы об этой сделке ничего не было известно улья-новцам вплоть до завершения сделки». Ничего не напоминает, дорогие читатели?
Кострома, родина Сусанина
В Кострому фирма г-на Векслера пришла тоже летом 2003 года. В августе того года, как говорится, «без объявления войны», тогдашний костромской мэр подписал постановление, на основании которого было зарегистрировано ООО «Костромаводоканал», причем его учредителем стал векс-леровский «Росводоканал», а имущество «старого» муниципального предприятия было просто передано в аренду «новому» частному предприятию. Как и следовало ожидать, это решение вызвало протест местных депутатов и журналистов.
Началась публичная полемика. Как указал в редакционной статье «Темна вода. Заманчивые омуты «Водоканала» от 10 октября 2003 года на сайте «Костромской информационный портал» депутат областной Думы А.Пшеничнов, «одной из основных целей этой операции является именно выведение тарифной политики из-под контроля местных властей». У него тоже не вызвали доверия намерения г-на Векслера: «с одной стороны - обещания господина Векслера то ли 30, то ли 40 миллионов рублей инвестиций, а с другой -реальные деньги, которые Кострома однозначно теряет. А это очень приличные суммы. Только по федеральной целевой программе заложено 143 млн. рублей, из которых уже освоено 45. На 2003 год на объекты «Костромагорводоканала» в федеральном бюджете предусмотрено более 53 млн. рублей. И это живые деньги, а не призрачные обещания».
Далее депутат пишет: «Что хотелось бы еще отметить. Все произошедшее несет в себе не только экономическую (что понятно), но и политическую составляющую. Получив в руки имущество «Кост-ромагораодоканала», некая, доселе никак и ничем не зарекомендовавшая себя в городе фирма, получила возможность диктовать городу свои условия. Отключение воды - ничуть не меньшая неприятность, нежели отключение тепла или электричества». Просто удивительное совпадение с опасениями ульяновцев!
Затем в статье, в качестве оценки всего мэрско-векслеровского плана, дается довольно ироничный вывод: «К нам в город с продвинутым руководством пришел один из ведущих бизнесменов для «орыночивания» системы водоканала, который рад был бы вливать деньги, еще не зная куда, который организовал, тем не менее, частную структуру, перетащив, по слухам, в нее прежнее руководство «Водоканала», которое имело проблемы с реализацией бизнес-процессов, для реформирования нерыночной структуры, взяв в аренду бросовое оборудование, не имеющее инвестиционной ценности, да еще накануне смены продвинутого городского руководства!»
Полемика в прессе не осталась безответной: депутаты постановление мэрии заблокировали и обратились в прокуратуру, прокуратура провела проверку, «проект реформирования» тихо сдулся, а вскоре в городе Костроме действительно сменилось руководство.
В этой же статье приводится и сдержанный комментарий руководителя костромского управления по антимонопольной политике П.В.Романца: «Кто и каким образом будет отвечать за водоснабжение и водоотведение в Костроме? Документы, подписанные в исполнение соответствующего постановления бывшего мэра Б.К.Коробова по реорганизации городской системы водоканала, и договоры, заключенные на передачу в доверительное управление МУП «Горводоканал» новой структуре, а также на аренду муниципального имущества, передаваемого с баланса «Гор-водоканала» в новую структуру, ответа на этот вопрос не дают. Также в • документах, представленных в антимонопольное управление, не определены в конкретном денежном выражении участие соответствующих структур по улучшению водоснабжения и водоотведения, а также гарантии по представлению средств и ответственности». Затем В.П.Рома-нец делает примечательный вывод: «В настоящее время выявлен ряд нарушений закона о конкуренции. Для принятия окончательного решения г-н М.Г.Векслер пообещал представить необходимые документы с расчетами и обоснованиями. Анализ покажет, что необходимо будет предпринять со стороны МАП в создавшейся ситуации. Пока документов нет. Однако уже сейчас можно сказать, что благие дела в «закрытом режиме» не делаются».
Некоторые итоги
Итак, что можно увидеть общего в событиях, связанных с инвестиционной деятельностью г-на Векслера в Ульяновске, Костроме и Воронеже? Как кажется, следующее: приход в город с неустойчивой по тем или иным причинам властью, неразборчивые ссылки на какой-то замечательный «опыт работы», обещание представить некий необыкновенный «Концептуальный проект» реформирования, обещание больших или очень больших инвестиций, вероятно обещание «не забыть» об интересах конкретных высокопоставленных чиновников, стремление перехватить управление над стратегически важным предприятием-монополистом и тарифной политикой. Кстати, дополняющая эту картину открытая информация есть и по другим городам - Оренбургу, Пскову, Санкт-Петербургу. Но особый интерес здесь представляет сообщение газеты «Ведомости» от 13 ноября 2003 года, так процитировавшей одного из руководителей «Альфа-групп», а в прошлом самарского мэра Олега Сысуева: «Пока я здесь, «Росводоканал» (одна из фирм г-на Векслера, вошедшая в состав «Альфа-групп») в реформе ЖКХ участвовать не будет». Интересно, почему такое публичное недоверие?
Наш градоначальник, как говорят злые языки, взял себе моду жаловаться на журналистов, которые, дескать, распугивают инвесторов своими злобными наветами и вообще клевещут на чистые помыслы честной власти. Интересно, не хочет ли он пожаловаться и на журналистов из других регионов? В принципе, про то, что во всем виноваты журналисты, мы уже не раз слышали, в основном от не справляющихся со своими обязанностями чиновников. Но про чистые помыслы ничего говорить не будем, это тема отдельная. Задумаемся о другом.
В мэрии работают сотни сотрудников. Есть и специализированные службы. Неужели никто из них не мог собрать, хотя бы первично проанализировать и представить руководству информацию, содержащуюся в более чем открытых источниках - публикациях региональной прессы? Или в нашей мэрии уже давно все процитированное нами прочли и все знали, но были заранее убеждены, что десятки депутатов и журналистов в совершенно разных городах России объединились ради атак на г-на Векслера? Тогда это очень похоже на паранойю. Как таковой Марк Векслер, скорее всего, мало кому интересен, но многим, очень многим весьма интересна судьба своего родного города.
А может быть, наш мэр и его ближайшие советники просто никому не давали никаких поручений относительно проверки деятельности того, кому предполагали отдать «Водоканал»? Но если так, то как быть с управленческим профессионализмом нашего мэра? Проще говоря, достаточен ли его профессиональный уровень для управления таким городом, как Воронеж? Но и на этот вопрос каждому придется искать ответы самостоятельно. У нас ведь теперь демократия.
Андрей ЩЕРБАКОВ, Иван ГОРУНОВ. Молодой коммунар
Другие публикации в тему: |
|
Коммуна • №13 от 29 января 2005 г. • Сто тысяч за мэра • Подробнее...
Коммерсант Черноземье • №11 от 26 января 2005 г. • Не признанный актером // Борис Скрынников выиграл иск к «Молодому коммунару» • Подробнее...
Берег • №42 от 15 октября 2004 г. • "Коммунаров" призвали к барьеру • Подробнее...
Молодой коммунар • №98 от 26 августа 2004 г. • Мэр воронежа сдал «Водоканал» (часть 2) • Подробнее...
Молодой коммунар • №92 от 12 августа 2004 г. • Дохлый номер? • Подробнее...
14:39 • 10 августа 2004 • Мэр намерен подать в суд на одну из воронежских газет • Подробнее...
|